Тема: Кухня-Болталка 27

Сообщение от Klava

Я бы не стала с вами говорить о любви

ну и зря.я много чего интересного знаю об этом..

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Klava

мой пост был адресован не совсем вам. Вернее совсем не вам.

я думала что на форуме все пишут и комментируют то что пишут другие.а диалоги происходят в личной переписке.нет?

Сообщение от Зая

Родители пошли к карабинерам, наваляли там денунчу на гражданку.

богатый могучий русский язык.

Сообщение от Blanka

Джастин Бибер получил титул самой надоевшей знаменитости

Blanka, ты знаешь, как раз сегодня у нас в новостях появилась статья под заголовком "Музыка Джастина Бибера ухудшает вкус еды" Ну что тут скажешь... читать не стала.

Зая, ничего личногопросто на злобу дня

Сообщение от Зая

единственный собственник жилья (жильё приобретено ДО брака),

а в Германии неважно когда что приобретено в браке или до брака.все считается общим.
можно конечно судиться потом как муж Сильвии
у меня 2 подруги судились.одно с французом а другая с австрийцем.ничего не отсудили.детей общих у них не было

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Зая

Муж обязан всем за всё платить, а ещё и объяснил мужу, что его жена имеет право на личную жизнь, впрочем, как и он. О так, от!

класс!!!просто супер!хочу в Италию!!

мой немецкий приятель не жил в официальном браке с женщиной. в гражданском. они прожили вместе 10 лет. она работала и он работал. общих детей не нажили. но с ними ее две девочки жили. он их вырастил, можно сказать. зарабатывал в разы больше он. она у него секретаршей была. и они вместе купили дом. платил за него он (ее бабла хватало только на стрижки-бройки и чулки и сладкое детям). дом был в кредите, когда они расставались. так от отдал ей половину денег, которые были внесены им в банк в счет кредита. хотя она ни евро туда не кинула. а сам остался в этом доме. объяснял это так: "мы купили его вместе и по закону считается, что платили мы тоже вместе. так я должен ей вернуть эти деньги, чтобы не судиться". слава Богу, она нормальная женщина была, забрала только шмотки и детей и съехала. а потом оказалось, что она родила через полгода. т.е., по сути, она забеременела, когда жила ещё с ним. никто ему этого ребенка не навязывал, просто у нее любовник завелся и она периодически с ним стресс снимала. когда рожала, любовника и след простыл. но никто никого не заставлял платить за этого ребенка.
думаю, может просто они оба нормальны люди оказались?

Сообщение от Ya Nata

и они вместе купили дом. платил за него он (ее бабла хватало только на стрижки-бройки и чулки и сладкое детям). дом был в кредите, когда они расставались. так от отдал ей половину денег, которые были внесены им в банк в счет кредита. хотя она ни евро туда не кинула. а сам остался в этом доме. объяснял это так: "мы купили его вместе и по закону считается, что платили мы тоже вместе. так я должен ей вернуть эти деньги, чтобы не судиться".

Объясняю. Граждане могут думать себе всё, что в голову взбредёт - на здоровье - вольному воля! Но суд будет так распределять материальные блага, как говорит про то закон. А закон говорит: единственное, на что может претендовать сожитель, если у него нет квиточков об оплате того или иного инвентаря, то это - на реверсивную пенсию после смерти сожителя! Всё. Дальше сожитель свободен и может лететь, как фанера над Парижем, куда глаза глядят. Для суда важно только то, что может некий гражданин предъявить об оплате в качестве доказательств, потому как наболтать в суде можно вообще всё, что угодно, хоть про то, что он в контакте с марсианином - важны только материальные доказательства. У моего знакомого тоже такая же хистори случилась с сожительницей: они прожили где-то лет 9, потом они расстались, и она тоже всё бегала по всем судам, чтобы себе что-то оттяпать на предмет материальных благ (гражданка жила в доме сожителя, оба работали). Если нет материальных подтверждений об оплате чего-либо, то фиг чего можно стребовать себе по суду. Нет квиточков - нет и предмета для спора - так говорит закон о сожительстве и о спорах при сепарации при раздельном владении имуществом в браке. А всякие там разговоры про совесть, честь и достоинства - это всё литература, и суд не руководствуется такими терминами в своей работе.

Сообщение от Зая

Объясняю. Граждане могут думать себе всё, что в голову взбредёт - на здоровье - вольному воля! Но суд будет так распределять материальные блага, как говорит про то закон. А закон говорит: единственное, на что может претендовать сожитель, если у него нет квиточков об оплате того или иного инвентаря, то это - на реверсивную пенсию после смерти сожителя! Нет квиточков - нет и предмета для спора - так говорит закон о сожительстве и о спорах при сепарации при раздельном владении имуществом в браке. А всякие там разговоры про совесть, честь и достоинства - это всё литература, и суд не руководствуется такими терминами в своей работе.

ну я в таких судебных процессах не ас: мне все больше нормальные мужчины попадались, не жадные крэйзи. я о другом хотела сказать: что не все скотами после развода оказываются и многие и букву закона чтут и человеческой совести не чужды. это неплохо. веру в хороших людей до конца не убивает. и я хотела ещё этим случаем рассказать, что и женщины нормальные бывают. в разных обстоятельствах. а не только такие, которые мужиков до трусов раздевают. и мужчины не такие, которые семьи из дому выставляют без копейки. все-таки, если остаешься в доме, намного благороднее позаботиться о том, с кем ты прожил какое-то время и отдать часть денег.

может нормальные и есть..хочется верить..
но моих подруг 2 француз и австриец оставили без всего и в суд они подавали и ничего..
ладно с француза подружка и так пимела дофига..а вот с австрийцем подруга честно его содержала на свои деньги 6 лет а он дом строил..а он ее потом выставил..официальную жену..
так что не только женщины мужчин оббирают..
а русский олигарх мою подружку в Бутырку засадил на пол года когда ребенка забрать хотел..а начинали они вместе когда он был никто и ничто..и прожили не год и не два.а лет 15..вот так вот в жизни бывает