Тема: Кухня-Болталка 30

А мне вот это еще понравилось:

Не нужно к объекту любви привязывать чувство, которое генерирую я сама. Он — всего лишь повод. Есть только я и божественная любовь. А мужчина всего лишь стоит против света, и мне только кажется, что сияние от него. Теперь, когда его нет, любовь все равно осталась, любовь — она вообще, она ни о ком.

Марта Кетро

Ya Nata, на самом деле Вы выразили мои мысли правильными словами. Никому ничего не доказывать а получать кайф, но хочу каждый день ))ну если это не скмасшедшая радость а грусть или серьезная ситуация-я уде тоже не буду как по юности переживать как трагедию а извлеку что то для себя.
Спасибо что откликнулись на вопрос про жить для себя )

Статья Марины Шварце, случайно попалась на глаза. Грустно читать, и тем грустнее, что кажется в ней есть какая-то доля правды.

Откуда берётся и как работает культ семьи? Почему его пропаганда оказывается всё более эффективной, интенсивной и бескомпромиссной? Какие последствия это имеет для внутрисемейных отношений, личности и гражданского самосознания? Для чего всё это делается и кому это нужно? Данная статья посвящена рассмотрению этих и других вопросов.
Один из самых тиражируемых образов современного общества - образ семьи. Реклама, СМИ, глянец, доморощенная философия социальных сетей, клерикальная риторика, оформление женских консультаций, киноиндустрия, эстрада, госпропаганда — все эти институты апеллируют к образу семьи как к абсолютному пределу того, чего можно желать и что можно помыслить в качестве счастья.
Громадная часть городского пространства и предметов, циркулирующих в нём — несёт на себе изображение семьи. Семья — на плакате, рекламирующем кредит — как будто крупная сумма денег не может быть нужна, скажем, амбициозному фотографу для кругосветного путешествия, или молодой профессорше — для приобретения собственного жилья. На коробке с овсянкой — семья. Как будто овсянку не ест одинокий гениальный физик, или пожилая учительница, живущая вдвоём с любимой сестрой. На рекламе спорттоваров — семья. Как будто их не приобретают бездетные пары. На заставке банкомата — семья. Как если бы им не пользовались люди, не имеющие возможностей завести семью или имеющие травматичный семейный опыт и избегающие его повторения.
Семья шантажирует нас своей стерильной (и почти всегда арийской) идеальностью на каждом углу, проверяя нас на «нормальность». Семья, отовсюду пристально подглядывающая за нами, заставляет большую часть людей хотя бы иногда сомневаться в себе и чувствовать себя либо неудачниками, либо маргиналами. Либо наоборот - теми, кто достиг истины в последней инстанции.
Идея о том, что смысл жизни любого человека - в семье — чрезвычайно привлекательна.
Во-первых, она понятна. Чисто технически. В отличие, скажем, от туманной идеи «самореализации» - тут совсем неясно, что требуется делать и откуда начинать. Или — тем более, от идеи «служения человечеству».
Во-вторых, один раз отстрелялся — всю жизнь свободен. Тебе больше никогда не придётся думать о смысле жизни, потому что любого, кто тебя посмеет о нём спросить (в том числе — на случай приступа рефлексии - себя самого), теперь можно глубокомысленно ткнуть носом в широкую коляску с ГОСТовской двойней и патетично заявить: «вот мой смысл жизни». Его с лихвой хватит до самой гробовой доски. Теперь ты вечно занят тем, что официально провозглашено высшей ценностью, а значит, имеешь право на освобождение от всего остального: от размышлений, поисков, вопрошания о себе и мире, а также прочих малопонятных и трудных вещей.
Людей, полагающих себя достигшими истины, опасался ещё Сократ. Люди, находящие завершённым свой жизненный проект, убеждены, что достигли истины. Особенно на фоне тех, кто следовал другим жизненным сценариям. Эта установка особенно предсказуема и тверда в периоды, когда других способов самоутверждения в существующих общественно-экономических условиях крайне мало. Пусть я не могу путешествовать по миру, но зато я состоялся как личность: у меня дети, жена (муж), и по крайней мере в этом я преуспел, а значит по части главного у меня всё в порядке, остальное - приложится.
Отношения между детьми и родителями при таком раскладе обречены на то,чтобы наполняться страданием и отчуждением.
Для родителей — потому что они рассчитывали с помощью нехитрого производства младенца заполнить ячейку «смысл жизни» и «отстреляться» на этот счёт, чтобы спокойно пребывать в чувстве обретённой истины, а получили — отдельного человека с собственным характером, мыслями и чувствами. Обычно — не совпадающими с ожиданием родителей. Для детей — потому что они призваны служить средством для заполнения родительских экзистенциальных дыр. И, скорее всего, всё, что будет в них выходить за пределы этой задачи, будет вызывать раздражение и агрессию. В этом смысле они будут обречены на одиночество перед лицом большого и сложного мира - вместе со всеми его проблемами, катастрофами, искушениями, вызовами и информацией. Особенно когда папа в лучшем случае считает, что его участие в жизни ребёнка ограничивается его материальным обеспечением, ролью авторитета и наказаниями, а мама способна на эмпатию и «проводничество» только пока младенец ещё похож на куклу.
С одной стороны, чем больше детей в семье, тем меньше вероятность, что родители решатся отстаивать свои права на что бы то ни было. Трудно решиться на гражданский жест, когда на тебе лежит ответственность за выживание твоей семьи — главного смысла твоей жизни.

С другой стороны, ограничивая пределы значимого своей семьёй, человек утрачивает возможность увидеть реальные социальные, экономические и политические основания собственных проблем. Экономика, политика и общественные процессы мыслятся обыденным индивидуалистическим сознанием как природные стихии, размышление над которыми бессмысленно и даже опасно. Категории, выходящие за пределы семьи, таким сознанием отметаются в лучшем случае как излишние, в худшем — как враждебные.
Таким образом, в-третьих, сознание, не способное помыслить в качестве счастья что-то кроме семьи, предельно толерантно к несвободе. А к ревнителям свободы — наоборот. Ведь они хотят чего-то ненужного. В лучших традициях антиутопий, такое сознание склонно желать только того, чего желать официально разрешено, и потому преобладание такого типа сознания гарантирует, что большая часть преступлений против человеческой свободы попросту не будет замечена.

Что скажете?

А почему грустно читать и почему доля правды? Я тоже об этом думала и согласна с автором на сто процентов.

а мне нравится развиваться, познавать мир, что то создавать, познавать, наслаждаться и получать массу удовольствия. и в семье мне это делать приятнее. я не считаю семью - целью в жизни, да и понятие семьи у всех разное. но для меня это важная часть моей жизни

Сообщение от Ingrit

А почему грустно читать и почему доля правды? Я тоже об этом думала и согласна с автором на сто процентов.

Потому что человек без поддержки семьи намного более уязвим, имхо. Это не про всех, конечно, но про многих. Это с одной стороны. С другой стороны, семья накладывает ограничения и зависимости. Ну вот и куда человеку податься? Туда не ходи, сюда не плыви ))

как тут не вспомнить божественную Фаину Р.
"Семья заменяет все. Поэтому, прежде чем ее завести, стоит подумать, что тебе важнее: все или семья"(С)
обожаю!

У Раневской кажись семьи не было. Неудивительно, много мега-умных, гениальных женщин замуж не выходили или выходили неудачно (видимо женский ум и талант не пользуется спросом у сильной половины человечества). А так да, полностью согласна, стоит хорошо подумать, перед тем как замуж выйти. Меня в 18 или в 19 лет, сейчас уже точно не помню, один пытался в загс повести, когда мы просто гуляли, мимо проходили. Романтик типа. Хорошо, что я решила немного подумать. Сейчас смотрю на него, я его часто вижу, в одном районе живем, рыхлый, обрюзгший, пузо в 32 года, лицо вечно опухшее, то ли пьет, то ли просто жиром отекло, кривые желтые зубы, прическа аля гнездо курицы, и в ухе клипса. Уже успел развестись и ребенок остался от этого брака. Жуть. Пронесло меня.

Сообщение от Vikusia

Пронесло меня

это неизвестно. возможно с вами все бы было по другому.и вес и внешний вид и жизнь..

Janna, очень интересная кстати мысль, я никогда не рассматривала вопрос с этой точки зрения.